В Twitter (запрещен в России, сейчас известен как Х) пользователь SHL0MS провёл забавный социальный эксперимент: он выложил настоящую картину Клода Моне и написал, что сгенерировал её нейросетью в стиле художника, а потом попросил описать, чем это хуже работ Моне, о котором поделился на своей странице в ТГ Neural Shit. Реакция не заставила себя ждать — пользователи с серьёзным видом принялись критиковать шедевр.

Кто‑то утверждал, что «выглядит как работа первокурсника художки, нет никакой связности элементов», другие замечали, что «ИИ не понимает, как работают отражения в воде», «слишком плоско, нет глубины» или «отсутствует композиция, взгляд ни за что не цепляется». Звучали и совсем категоричные оценки вроде «бездушная подделка» и «сразу видно, что это рисовал не человек».

Ситуация ярко показала, как работает предвзятость: люди заранее настроились на поиск недостатков из‑за установки, что изображение создано нейросетью. Они невольно искали подтверждение своим ожиданиям — и находили, хотя перед ними был подлинный Моне. Срабатывали и стереотипы про «бездушность» ИИ‑арта, и эффект группового мышления: первые критические комментарии задали тон всей дискуссии. Кто‑то, возможно, ещё и старался продемонстрировать свою экспертность в искусстве.

В итоге эксперимент наглядно доказал: наше восприятие искусства сильно зависит от контекста. Даже признанный шедевр могут разнести в пух и прах, если сказать, что его создала машина, а не человек. Это заставляет задуматься: насколько мы объективны в оценках и не мешают ли предубеждения разглядеть достоинства чего‑то нового — даже если оно появилось с помощью технологий.